“프롭펌은 합격자 출금의 재원을 어디서 얻는가”는 업계의 근본 구조를 이해하는 핵심 질문입니다. 본 가이드는 회사의 5가지 수익원과 출금 풀의 수학을 정리합니다.

5가지 수익원

1. 평가 수수료(1회 결제)

FX/CFD 프롭의 주 수익원입니다. $19~$1,000이며, 가장 흔한 구간은 $50~$200입니다. 1회 지불로 평가 기간 중 추가 비용이 없습니다(또는 기간 연장이 가능합니다).

해당: FTMO, FundedNext, FundingPips, The5%ers, Alpha Capital, Audacity Capital 등

2. 월 구독

선물 프롭의 주 수익원입니다. 액티브 평가 기간 중에 월 요금을 지불합니다. $25~$300/월이며, 가장 흔한 구간은 $99~$150입니다.

해당: Topstep, Apex, TradeDay, MyFundedFutures, Take Profit Trader 등

3. 리셋료

평가 위반 후 처음부터 다시 시작하기 위한 요금입니다. $30~$150로, 전형적으로 원래 평가 수수료의 50~80%입니다. 실패하는 트레이더로부터 추가 수입이 발생합니다.

4. 애드온

평가 수수료에 추가 기능을 구매하는 선택지입니다. 예를 들어 수익 분배율 80% → 100%($50~$150), 리셋권 포함($30~$80), 최대 DD 완화, 뉴스 거래 허가 등이 있습니다. 애드온은 원칙적으로 이익률이 높습니다.

5. 실효된 평가의 수익 셰어

합격하지 못한 채 평가 기간이 끝난 트레이더의 요금은 회사의 순이익이 됩니다. 합격률 515%에서는 8595%의 평가 수수료가 회사에 그대로 남습니다.

출금 풀의 수학

회사는 내부에 “출금 풀”을 운영합니다. 모든 평가 수수료 수입이 풀에 들어가고, 합격자 출금이 풀에서 나갑니다.

간략 모델로, 한 회사가 월 1,000회의 평가를 판매하고, 평균 평가 수수료 $100, 합격률 10%, 합격자의 평균 월 출금이 $1,500이라고 가정해 봅니다.

  • 월 수입: 1,000 × $100 = $100,000
  • 월 출금: 100 × $1,500 = $150,000(합격자 전원이 매월 최대 출금했을 경우의 최악값)

이대로면 출금 풀은 적자입니다. 하지만 현실에서는 다음과 같은 요인이 작용합니다.

  • 합격자 전원이 매월 출금하는 것은 아닙니다(평균 30~60%가 정기 출금).
  • 많은 합격자는 수개월 안에 이탈합니다(평균 출금 횟수는 3~5회).
  • 애드온·리셋료가 추가 수입을 만듭니다.

이를 반영하면 규모의 경제가 작동하는 회사에서는 출금 풀을 흑자로 운영할 수 있습니다. 규모가 부족한 회사(월 100회 미만의 평가 판매)는 출금 풀이 구조적으로 적자가 되기 쉽습니다.

규모가 부족한 회사의 말로

신규 진입 후 평가 판매 수가 늘지 않는 회사는 3가지 패턴으로 폐쇄합니다.

  1. 캐시플로 파탄: 평가 수수료 수입으로 출금 풀을 유지할 수 없어, 신규 평가 수수료를 출금으로 돌리는 돌려막기 → 규제 집행이나 평판 악화로 자금 고갈 → 폐쇄
  2. 소급 규칙 변경: 기존 계좌의 규칙을 바꿔 출금을 억제 → 평판 악화 → 철수(FundingTicks 패턴)
  3. 조용한 철수: 규제 리스크가 현실화하기 전에 비즈니스 정지(Stocknet Institute 패턴)

폐쇄 트래커에 실린 80개사 이상의 대부분이 이 3가지 패턴 중 하나에 해당합니다.

합격률과 지급의 상호 제약

회사에게 “합격률 5~15%“는 의도적으로 관리되는 수치입니다. 이유는 다음과 같습니다.

  • 합격률 30% 초과: 출금 풀 적자, 회사 도산
  • 합격률 5% 미만: 트레이더가 모이지 않아 평가 수수료 수입 부족

업력이 긴 주요 회사(FTMO, FundedNext, FundingPips, The5%ers, Apex, Topstep)가 합격률 5~15%에 수렴한 것은, 여러 차례의 시장 사이클을 거치며 “회사가 지속적으로 지급할 수 있고, 트레이더도 모이는” 균형점임이 검증되었기 때문입니다.

합격률 통계에서 자세히 다루고 있습니다.

비즈니스 모델로 읽는 회사의 신뢰성

회사 선택에서 비즈니스 모델을 볼 때는 다음 3가지 축이 있습니다.

  1. 규모: Trustpilot 건수 5,000+로 월간 평가 판매 수가 충분히 있는가
  2. 수익원의 다양화: 평가 수수료 하나가 아니라 구독 + 애드온 + 리셋의 조합을 갖는가
  3. 역사적인 숫자의 정합성: 공개 지급액과 추정 수입(규모 × 평균 요금)이 논리적으로 맞는가

E8의 누계 $74M+ 지급은 2021년부터의 규모와 평가 수수료 체계로 볼 때 앞뒤가 맞습니다. FundingTicks의 $220M+ 지급도 2025년 말까지 지속적으로 운영할 수 있었던 점에서 정합적입니다.

비즈니스 모델이 “규모 × 수익 다양화 × 숫자의 정합성”으로 지속 가능한 회사를 선택하는 것이 출금 리스크를 낮추는 최선의 접근입니다.

본 페이지는 정보 제공이며 투자 자문이 아닙니다.